Коментари на: За липсата на въображение или за ползата от четенето

От: stoedin

stoedin — Fri, 04 Jan 2008 18:04:15 +0000

Ще добавя едно парче в мозайката. Не е достатъчно дадена книга да е от тези, които “всеки трябва да прочете”. Много важно е кой я чете и в кой момент го прави. Има различни хора, които в различни етапи от живота си биха реагирали различно на една и съща книга. Така че има и елемент на случайност в това да попаднеш на хубава книга. Което е хубаво…
А по въпроса защо Дан Браун не става (чел съм “Шестото клеймо” и ме разочарова)- мисля, че темата е дълга, но аз бих търсил причините в мотивацията на писателя.
Между другото, познавам и по-зрели от мен хора (аз съм на 32), които също харесват Хари Потър.

От: Йоана

Йоана — Sat, 29 Dec 2007 09:37:29 +0000

Искам само да кажа, че срещу “Хари Потър” има твърде много предразсъдъци. Аз съм фанатичен фен и не ме срам да си призная, че съм на 25; образована съм (и не само на хартия), имам сравнително добра читателска култура и се осмелявам да твърдя, че имам някакви литературни познания. “Хари Потър” е написана с огромен размах на въображението, който прониква и в най-малките детайли, като напр. имената на героите; и без да ръси моралистки фрази и заръки от всяка страница, дори без да се усеща какъвто и да било догматичен тон, историята е кодирала прекрасни послания, които според мен няма начин да не достигнат до съзнанието на което и да е дете, което би я прочело. Така че съм с две ръце за нея.

Апо темата - и аз не съм чела Дан Браун.

От: razmisli

razmisli — Tue, 18 Dec 2007 18:05:05 +0000

Аз също предпочитам Еко, разбира се, и съм напълно съгласна, че един от големите проблеми на пред-гимназистите и след това е малкото четене. Но има ли проблем да ги накараме да четат използвайки за целта Хари Потър, при положение, че тях това ги интересува? Или дори Дан Браун? Мислата ми беше, с какво е по-долу Хари Потър например за тази цел?

Иначе наблщдавам, че още по-голям проблем на кандидат-гимназистите и всички в тази възраст е неумението да пишат (да се изразяват чрез писане). За съжаление нито класиката, която четат в училище, нито начинът, по който тя се дискутира в клас не ги учи да се изразяват, нито да мислят със собствената си глава. А въображението, самостоятелното мислене, индивидуалността се формира от това, тоест, изразяването/мисленето/дискусията е необходимо продължение на четенето и не може без него.

От: Konx Ompax

Konx Ompax — Tue, 18 Dec 2007 17:40:28 +0000

Не знам, никога не съм чел “Хари Потър”. Е, опитах да чета първата, де, но се отказах. Не ми хареса просто.

Проблемът, обаче, не е кой какво е чел, както вече казах. Просто правя сравнение между Браун и Памук по мои си, лични критерии. Познай кой печели.

А оценките на гимназистите имат общо, определено. И са пряк резултат от четенето. Мога да се обзаложа, че повечето четене повишава степента на грамотност. А за никого не е тайна, че гимназистите не четат особено много. И за това ще патим след време, когато тези хора ще трябва да бутат държавата напред.

От: razmisli

razmisli — Tue, 18 Dec 2007 14:05:26 +0000

А сега аз искам да задам един некоректен въпрос. Защо книгата на Дан Браун примерно да не развива въображението а други книги да го правят?

Мисля, че оценките/съчиненията на кандидат-гимназистите тук нямат общо. Дори си протичоречиш - ако целта е да покажем на децата, че книгите са интересни, то (мой въпрос към теб) има ли разлика коч книга ще им дадем, на Дан Браун или Умберто Еко? Защото критерият “интересност” май е по-висок при Дан Браун.

Хари Потър от колпортажната литература ли е?

От: Маркуча

Маркуча — Tue, 18 Dec 2007 09:47:40 +0000

> Но още знам, че Орхан Памук взе нобелова награда за литература, че Дан Браун за това може само да мечтае,
> както и че зверски много е преписвал от Еко (откъде знам, ще ме попитате, след като не съм го чел - ами във
> филма за шифъра на Леонардо все едно препрочитах избрани фрагменти от “Махалото на Фуко).

Все едно сме си плюли в устата
Поздравления за хубавия блог!

От: ameliaekhart

ameliaekhart — Mon, 17 Dec 2007 18:34:12 +0000

Четенето е търсене на отговори за света. За да четеш, трябва да си готов да накараш парчетата истина в ума ти да замълчат и да се отвориш за чуждите истини. Днес повече отвсякога мислим, че знаем предостатъчно за всичко, а всъщност сме се докоснали до толкова мъничка част от познанието! Аз продължавам да задавам нови и нови въпроси и да търся отговори, мнозина правят същото, но за други това е излишна загуба на ресурси - техният свят е подреден и ясен. Докато има хора, които не спират да си задават въпроса “защо?”, ще има четящи, а след това… само Бог знае.

От: Книги, които трябва да прочетем « Кутията за всичко

Книги, които трябва да прочетем « Кутията за всичко — Mon, 17 Dec 2007 13:33:39 +0000

[...] уж, творчество by Eneya на декември 17th, 2007 В блогът на Христо попаднах на една хубава тема. Че днес литературата, [...]

От: apieceofme

apieceofme — Mon, 17 Dec 2007 13:27:07 +0000

Eneya Въпреки, че няма такъв списък , аз имах щастието да случа на учителка в гимназията, която ни го направи. Някои от книгите присъстваха и в задължителната учебна програма, но тя не ни каза “Тези ги четете сега!”, а “Това са книги, които всеки трябва да прочете поне веднъж в живота си…просто ако започнете сега ще имате повече време ”

Имам нужда от малко време да потърся целият списък, защото ако аз почна да ги изреждам 100% ще пропусна нещо, но като го намеря- ще ти го пратя на мейлчето

От: Eneya

Eneya — Mon, 17 Dec 2007 13:14:57 +0000

Харесва ми гледната ти точка.
Тъжното е, че всъщност няма един хубав, прегледен списък с книги, които е хубаво да се прочетат от всеки. Просто, за да се създаде някаква основа на културата. Защото както виждаме - оставени на свободен избор - нещата не вървят на добре. Ок, може да е глупаво да има готов списък - като едно време в училище летния списък с книги, но е НЕЩО, за разлика то сегашното нищо.
Имам един познат - 3д художник. Наскоро си говорехме, точно по темата, за книгите, които всеки трябва да прочете.
Ти кои би препоръчала като “задължителни книги”?